Un soldat obéit à des ordres illégaux en les croyant légaux. Quand devrions-nous excuser son inconduite comme étant fondée sur une erreur raisonnable ? Comment les tribunaux peuvent-ils condamner de manière convaincante l'officier supérieur du soldat quand, après Nuremberg, les ordres criminels sont exprimés par des clins d'œil et des hochements de tête, des allusions et des insinuations ? Nos notions de l'obéissance due du soldat conçues pour le légionnaire romain peuvent-elles être mises en harmonie avec les conceptions actuelles des conflits militaires dans le monde contemporain ? Mark J. Osiel répond à ces questions à la lumière des nouvelles connaissances sur les atrocités et la cohésion au combat, ainsi que sur les changements dans la guerre et la nature des conflits militaires. Les sources d’atrocités sont beaucoup plus variées que ne le suppose la loi actuelle, et ces variations présentent des tendances cohérentes. La loi exige désormais généralement que les soldats lèvent tous les doutes sur la légalité de l'ordre d'un supérieur en faveur de l'obéissance. Il excuse l’exécution d’un ordre illégal, à moins que l’illégalité - comme dans le cas d’atrocités flagrantes - ne soit immédiatement évidente pour quiconque. Mais ces critères sont souvent en conflit et en contradiction avec les principes et les politiques sous-jacents de la loi. Les opérations de combat et de paix dépendent désormais davantage de l'imagination tactique, de l'autodiscipline et de la loyauté envers les camarades immédiats que de l'adhésion immédiate et irréfléchie à la lettre des ordres des supérieurs, soutenue par la menace d'une punition formelle. L’objectif du droit militaire est d’encourager le jugement délibératif. Cela peut être fait, suggère Osiel, de manière à renforcer la responsabilité de nos forces militaires dans les opérations de paix et les conflits plus traditionnels, tout en maintenant leur efficacité. Osiel cherche à civilianiser le droit militaire tout en s'appuyant sur les idéaux internes de vertu professionnelle des soldats. Il revient à l’ancien idéal de l’honneur martial, en le réinterprétant à la lumière des nouvelles conditions, en faisant valoir qu’il devrait être mis en œuvre par le biais d’une formation réaliste dans laquelle le conseil juridique joue un rôle élargi plutôt que par la menace de poursuites judiciaires. Obeying Orders offre donc une réponse convaincante à la question qui a le plus hanté l’imagination morale de la fin du XXe siècle : les racines – et la retenue – des atrocités de masse en temps de guerre. Langue : Anglais